江海寄渔生提示您：看后求收藏（棉花糖小说网www.aaeconomics.com），接着再看更方便。
为现值；
为每一利息期的利息率。
如果把这个公式中的
视为未来现金流折现法下股票的公允价值的话，那么，如果一家公司的盈利保持稳健，并且每年把利润全部分红的话，每年的分红数量就是一个等额的数值了，这个数值不就相当于等额年金值吗？而
就是每一期的利率！
闭环了！闭环了！
股中肯定存在有每年盈利基本稳定的上市公司。标准严苛一点，沪深
指数对应的
大体可以达标；标准稍微松一些，万科
、浙江龙盛、兴业银行、海螺水泥这样的也能凑活。至于每年把利润全部分红，这个就更容易了，公司不分那么多，投资人可以自己卖掉对应的股票套现那么多啊！
对于这样的具有稳健盈利能力并且可以通过主动的分红或被动的减持做到利润全部现金分配的上市公司，在未来现金流折现法的视角下，它的公允价值
，就应该等于每年的
除以参照的利率。如果这个参照利率用十年期国债到期收益率之类的利率
来表示的话，那它的折溢价率，就应该等于实际的交易价格
除以公允价值
，也就是
/(
/
)，不也就是（
/
）*
亦即
*
吗？
*
是未来现金流折现法下的折溢价率的表征！
余声如同醍醐灌顶般顿悟过来。
而
是重置成本法视角下的折溢价率！
所以两者是相同的量纲，相同的概念！只不过，估值的基础不同罢了。
那么三率平方根，也就是
（
*
*
），不就是两种估值基础方法下折溢价率的几何平均值吗？
余声突然有种想抽自己的感觉，之前也快琢磨到这一步了，却因为
与
*
之间差个几倍就轻率放弃了。实在不应该啊不应该啊！这哪是华清的毕业生应有的研究态度和研究水准！
还好，今日福至心灵，把这个过失弥补上了。感谢天！感谢地！感谢！感谢！谢谢许解！谢谢古老师！谢谢你们让我重新捡回了遗失的瑰宝！
至于为什么会有几倍的差距，.
&#
;
&#
;．ｍ余声很快就脑补出来了。股票都是冲着美好的未来买的，所以，从重置成本法的角度看，投资人基本上都会愿意溢价一些去买，自然
原则上就会大于
。股票的未来盈利始终是有一些不确定性的，所以，从未来现金流折现法的角度看，自然
*
原则上会小于
。一来一去，一溢一折，可不就有几倍的来去了嘛！
看看沪深
指数，就是一个典型的例证。
年
月
日有逐日数据以来，
（市净率）的最小值是
.
，平均值是
.
，妥妥地都是溢价交易。
（市盈率）*
的最大值是
.
，平均值是
.
。
*
达到极值
.
的那一天，是
年的
月
日，就是
年
月
日后的指数最高点，仅仅
个交易日后，
*
值就降到了
以下。说是基本上都是折价交易，肯定也不为过！
之所以一个都是溢价交易，一个基本上是折价交易，并不是交易价格有所区别，而是对于公允价值的评估路径不同罢了。以哪个为准呢？哪个都不为准，干脆取个几何平均值算了。原来这就是三率平方根的内涵啊！
“不偏之谓中，不易之谓庸。中者天下之正道，庸者天下之定理。”
（
*
*
）就是中庸之道！
（第一卷《有客虚投笔》完。第二卷《飞雪迎春到》即将揭幕）
