亘古秋水提示您：看后求收藏（棉花糖小说网www.aaeconomics.com），接着再看更方便。
至于马先生的故事就太多了，差不多十年前有位朋友跟我讲起过马先生的少年趣事，那也是我初知马先生的缘起——先生童蒙之时，有天想出门玩，被母亲拦住，指着庭院内开放的菊花让先生以菊花为题，限“麻”字韵，能成诗一首便可出去玩，不能成诗则不可出门。即便是天才曹植，也是七步成诗，想不到先生不等他母亲的话音完全结束，半步不移，便即兴口诵出“我爱陶元亮，东篱采菊花。枝枝傲霜雪，瓣瓣生云霞。本是仙人种，移来高士家。晨餐秋更洁，不必羡胡麻。”所以说，你不必跟马先生比较，面对马先生或者是更变态的李叔同，所有的天才都要甘拜下风的！哈哈！
发表人：刘之豫发表日期：
-
-
：
点击数：
回复数：
[评论]
[精华]看来马先生并不局限于某个领域，先生是全才呀，怪不得能成为一代宗师，前段时间，我读李叔同的传记，感觉弘一法师和李叔同都是让人敬仰之至的，原来马先生也这么有趣······。
作者回复：宗师不都是全才的，但宗师通常都是多才多艺的，这是因为一门深入后可以触类旁通的道理。当然，也有先广伸触角，然后汇归成“一”的，所以李叔同先生出家后法号“弘一”，就是这个道理了。无论先后顺序，“吾道一以贯之”（孔圣所言）才是终极意义的表现。马先生他们确实都挺有趣的，其实，禅宗道家的大成就者们则更为有趣！另外，所谓“宗师”，也要看是相对于谁而言，在真正的成就者面前，马先生他们只能算是幼儿园水平了（这还是给面子的说法）。
发表人：刘之豫发表日期：
-
-
：
点击数：
回复数：
[评论]
[精华]大哥之前的话也是看了几遍，自我感觉应该看懂了的，若论学术而言，近代学者，还应以三圣为首，虽算不上集大成者，但其成就也是车载斗量，后人拍马不及。当然，跟近代以前的那些宗师相比，也许不算突出，但做学术的，真真是一代不如一代了······。
作者回复：学问是从智慧中来的，智慧是从实证中来的，这个就是颠扑不破的次第。真看懂你就不会这么说了，近代学者身份的，比如南先生，他的水平便是这三人做梦也梦不到的。虽然从辈份来说这三个是南先生的前辈，但学问差得又何止是一个天地！当然，抛开证量不谈，只谈名气、辈份、地位的话，当然他们都在南先生之上了。顺便再说下，所谓“三圣”，纯属胡编乱造，没有这个说法的。从古至今，以儒家立场论儒家人物，只有两圣：“至圣”——孔子；“亚圣”——孟子。
发表人：刘之豫发表日期：
-
-
：
点击数：
回复数：
[评论]
[精华]从回复中，可以看出大哥治学严谨的风格，很多话说得都让我有些汗涔涔了，敬佩中·····很多说法，我都不会认真考证，就相信了。看来，我还是不适合做学问的！另外，我个人觉得，很多大家之所以能成为大家，首先还是建立在学有所专的基础上，然后，再向外延伸，自成一系，自有风格，比如很多国学大师都是这样······发表人：刘之豫发表日期：
-
-
：
点击数：
回复数：
我昨天有个给你的回复因有关键辞被屏蔽了。其中我就说到查资料也好，做学问也罢，是不能依赖网上的东西的（这么说就避免关键辞了），网上的东西往往连业余水平也是不具备的。其实，“认真”是个最起码的态度，没有“认真”自然就不可能“严谨”。不要说网上的某个无名氏所言了，就算是今天所谓的专家教授，很多也是胡扯性质。所以前几年有个很轰动的事件——百名博士联名上书中央，要求立刻停止某女士（后来此女士还真成为名人甚至被冠以“权威”的帽子了.........）在中央电视台的某个著名栏目里面对传统文化的信口雌黄。
至于你后面所说，一看就知道是揣测出来的。真正的大家，其实用传统文化里面一个很著名的辞汇来形容是很贴切的——“精通”。基本上现代人对这个辞汇的意思都早已不懂了——“精通”其中的“精”字，便是指的“专精”，也就是你说的“所专”，&#
;.
ａ
&#
;ｈ.&#
;这也包括了“制心一处，无事不办”的意义在里面，不是那么简单的；而“通”字呢，便是“融通”、“通达”的意思。这里面的次第是什么呢？是“专”——“通”——“精”。深层意义上来讲：所有事物都在真理本体实相当中，从任意的一个点都可以达到本体的。先从某个事物中探求追索而“专”到了触及本体的时候，才是真的开始“通”了（这不过是初步的“通”而已，像是马先生他们也就是这么个程度罢了）；而从此“通”中体会到形而上与形而下的关系，因而才能懂得所有事物都是本体的表达与表象，这也就是所谓的“法相”，也包涵了孔子所说“不在其位，不谋其政”的“位”，也就是释迦牟尼所说“是法住法位，世间相常在”的“法位”，懂了这个以后，才能真正懂得自己最开始的那个“所专”到底是个什么，而到了这个程度，才是真正的“精”。所以是“专”——“通”——“精”，简称“精通”。这个辞汇与佛道门的术语“万法归一、一归万法”是各擅胜场的。
传统文化中很多辞汇都是结论优先的，比如说“智慧”吧，“智”是结论，“慧”是方法。如果用因果关系说其实是“慧智”。到这里你就明白了，你所说的“自成一系”、“自有风格”，只可以是个现象，而不可以是性质。所以，你对“很多大师”，是不了解的。(快捷键←)[上一章][回目录][下一章]（快捷键→）
书签收藏|投推荐票|打开书架|返回书目|返回书页
