亘古秋水提示您：看后求收藏（棉花糖小说网www.aaeconomics.com），接着再看更方便。
“夫至无者，无以能生，故始生者，自生也”。嗯，用现代话讲就是：彻彻底底的“无”——（“至无者”），既然是彻头彻尾的无了，又怎会生出“有”呢？——（“无以能生”）。所以，宇宙万有，不需要有个什么“无”作为前提，不过是“自然而有”罢了——（“故始生者，自生也”）。
看完这段话我就笑了，呵呵！
道家的“有无相生”与“无中生有”都是说的“有”与“无”各为本体的一面——“有”即是“用”，亦即佛家的“缘起”；“无”即是“体”，亦即佛家的“性空”。“体用不二”，“空有双运”才是道家的真谛所在。由此可见，裴頠根本就不懂“道”。
其实，哪里存在没有“有”的“空”？哪里又存在没有“空”的“有”呢？这是根本就不可能的事情嘛！偏执于此，早就失却了“不偏不倚”的“中庸之道”，孔子所谓“一阴一阳之谓道”，&#
;&#
;&#
;
&#
;&#
;ｈ早就说得清清楚楚了！由此可见，裴頠也根本就不懂“儒”。
“缘起性空，性空缘起”，这是佛家“远离二边”的“中道”义。至于裴頠那种不存在“缘起”，彻彻底底的“空”，以佛家言，是为“顽空”，意即是个子虚乌有的东西，这在佛家属于“断常”见，是属于典型的“邪见”。由此可见，裴頠也根本就不懂“佛”。
儒释道三大家哪一家都是一窍不通，一无所知。无知到了这等地步，我也真服了！不过看了看他的生平，对他倒也很是敬佩！裴頠一生主张实际行动，反对“虚无主义”，这是了不起的！但儒释道哪家也不是“虚无主义”啊……没学问的害处便在于——“頠患时俗浮虚，着崇有论以释其蔽”（外人评价裴頠语），其情虽有可悯之处、可赞之处，但亦如孔子所言“其知可及也，其愚不可及也”。虽然魏晋的那些玄学清谈的名士也不是什么真正高明之士。但“竹林七贤”之流，也并非裴頠所能理解的。
“时俗浮虚”或有之，但“清谈误国”是错的，实际上，清谈不曾误国，也没那么大的本事可以误国，倒是当国者误了文化是不假的。这一“着崇有论以释其蔽”，倒是遮“蔽”了很多不该“蔽”的东西！
不知不觉写了这么多，就此打住吧。以后有空再说了。(快捷键←)[上一章][回目录][下一章]（快捷键→）
书签收藏|投推荐票|打开书架|返回书目|返回书页
